PEP – ordet som flere mennesker med makt hater

Kjære leser, la meg bruke litt tid på å forklare noe enkelte mennesker med makt hater.

«Om banken sier at du er en PEP – da er det egentlig et kompliment»

Forkortelsen som irriterer og provoserer politikere og maktmennesker over hele verden har et navn. Det kalles PEP (Politisk eksponerte personer)! La meg forklare deg hva dette egentlig handler om. Det handler nemlig om noe som maktfolk i alle former og farger burde være opptatt av, og PEP er virkemidlet som skal forhindre at slike mennesker til-røver seg goder de ikke skal ha. La meg introdusere ordet som utløser forkortelsen enkelte ikke kan forstå. «Korrupsjon» er ordet som gjør at vi har fått betegnelsen PEP, og da hører det jo med å forklare litt.

«Politisk eksponerte personer er fysiske personer som innehar eller har innehatt høytstående offentlig verv eller stillinger i Norge eller en annen stat enn Norge. Slike kunder skal underlegges forsterket kunde kontroll i bank og finansnæringen»

Slik sies det i lovverket, og for oss som har jobbet med slikt en stund så er det en ting som betyr mer enn noe annet; Alle såkalte PEPér skal risiko klassifiseres ved etablering av kundeforhold hos banker og finans-instutisjoner, og dermed skal det gjøres en litt utvidet prosess i forhold til risiko for blant hvitvasking og korrupsjon . Grunnen har dere fått over, og når enkelte av disse med tittel PEP lar seg irritere over et regelverk som kom i 2009, så burde de egentlig vite bedre. Det er nemlig ingen negative hendelser forbundet med å være PEP alene. En pep er noe så enkelt som en person med makt, og det er noe de fleste burde ta som et kompliment. Det å ha tilegnet seg en formell form for makt altså.

Når vi som jobber med slikt risiko klassifiserer PEPér så handler det om å bruke tid på de som har tegn på større risiko enn gjennomsnittet. En PEP fra et korrupt land, eller med et verv der korrupsjon kan være sannsynlig vil få mer oppmerksomhet enn andre og da spesielt om PEPén i tillegg har et transaksjonsmønster som tilsier at noe er unormalt. 

I det store og det hele så handler dette om de samme prinsippene som gjorde at kredittvurdering i sin tid ble automatisert, og tatt i bruk over en lav sko av finansverden. Det handler om bruk av offentlig informasjon og kombinere denne med profil-bygging som sier at «har du ti av ti kjennetegn på å være korrupt så er du mest sannsynlig det». Er du derimot en person med makt uten andre tegn til «grums» så sklir du raskt gjennom, og det gjør nok familien din også.

Ja, du hørte rett! Om du som PEP har familie, eller andre nærstående så blir disse også liggende i PEP-databasen som dine nærmeste. Hvorfor tenker du kanskje? Jo, igjen så handler det om statistikk og historie. Verden er nemlig slik at det statistisk sett er bevist at korrupte mennesker gjerne fører penger til familiemedlemmer eller andre som står dem nær. De ønsker å minimere risiko for å selv bli tatt og derfor bruker de gjerne familie, eller venner som mottakere av skitne penger. Dette er et kjent fenomen, men igjen er det statistikken som gjør at betydningen for familien ikke er all verden. Det vil da si med mindre familien din har ni av ti kjennetegn på å være korrupt.

Først da har du et problem, og ja spesielt om du er PEP. Makt er jo ikke en nødvendigvis en evigvarende status, og i alle fall ikke om du først misbruker den og er korrupt.

Her snakker jeg litt om PEP hos Dagens Næringsliv;

https://dntv.dn.no/m/aJKOYLvn/sikkerhetsekspert-det-betyr-ikke-at-det-er-noe-negativt-forbundet-med-deg

Skriv en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *